Secondo la Corte di Cassazione nell'ipotesi di licenziamento per superamento del periodo di comporto il datore di lavoro non ha l'onere delle specificazione delle giornate di assenza del dipendente, ma se le indica, non può nel corso del giudizio riferirsi ad un periodo non considerato nel momento del recesso. In particolare, qualora sia stato contestato il superamento del periodo di comporto prolungato con ricaduta, l'addebito non può essere modificato, invocando il superamento di un diverso e minore periodo legato all'ipotesi di comporto breve. La Suprema Corte, con la Sentenza n.

Con Sentenza 28 aprile 2016, n. 17418, la Corte di Cassazione afferma il principio per cui il professionista che suggerisce ai propri clienti di utilizzare fatture false per abbattere il carico fiscale risponde di concorso nel reato.In particolare, i giudici specificano che vi è concorso nel reato di frode fiscale per coloro che, pur essendo estranei alla società emittente le fatture relative ad operazioni inesistenti, abbiano in qualche modo partecipato a creare il meccanismo fraudolento che ha consentito un risparmio d'imposta.

Con la Sentenza n. 10003 del 16 maggio 2016 la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione è intervenuta in merito al licenziamento per mancato rispetto degli orari d'ingresso in azienda.Nello specifico la Suprema Corte ha sentenziato che non può essere causa di licenziamento il perpetrarsi di ritardi nell'inizio della prestazione lavorativa, laddove l'azienda consenta il recupero del tempo non lavorato, tanto che tale concessione diventi prassi aziendale.

Con l'Interpello n. 7 del 12 maggio 2016 il Ministero del Lavoro è intervenuto in merito alla formazione dei lavoratori in ambito di sicurezza sul lavoro ed in particolare su come il committente o responsabile dei lavori possano assolvere al proprio obbligo di assicurarsi che l'impresa affidataria abbia correttamente formato i propri lavoratori (ex D.Lgs n.