La Corte di Cassazione ha ritenuto legittimo il secondo provvedimento di licenziamento adottato dall'azienda nei confronti del lavoratore nel momento in cui il primo atto è stato riconosciuto come invalido o inefficace, purché la motivazione differisca da quella iniziale.Nella Sentenza n. 11910 del 9 giugno 2015, la Suprema Corte ha infatti precisato che la diversa motivazione è condizione necessaria a poter legittimare il secondo atto espulsivo, in quanto fa sì che il secondo provvedimento sia del tutto autonomo e distinto rispetto al primo.

In materia di licenziamento per giusta causa, la Corte di Cassazione ha statuito la piena legittimità del provvedimento espulsivo nei confronti del dipendente assente ingiustificato, nel caso in cui la lettera di contestazione di addebito e quella di licenziamento sono inviate all'indirizzo che il lavoratore ha indicato come suo domicilio, anche se nel frattempo ha cambiato residenza, e che vengono restituite al mittente per compiuta giacenza.Nello specifico la Suprema Corte, con la Sentenza n.

Con Risoluzione 8 giugno 2015, n. 57, l'Agenzia delle Entrate, ha fornito alcuni chiarimenti sul corretto trattamento fiscale da applicare in caso di correzione di errori contabili dovuti alla mancata imputazione di componenti negativi e/o positivi nel corretto esercizio di competenza (Circolare n. 31/2013).In particolare, il documento di prassi, ha chiarito che:in presenza di fatti che comportano l'obbligo di denuncia penale, non è possibile per il contribuente avvalersi della procedura di correzione degli errori in bilancio di cui alla Circolare n.

In tema di sicurezza e salute nei luoghi di lavoro, la Corte di Cassazione ha ribadito la responsabilità del datore di lavoro o suo delegato per l'infortunio occorso al lavoratore, nel caso in cui questi non sia stato informato sufficientemente dei rischi cui andava incontro nell'eseguire la lavorazione, anche in presenza di un documento di valutazione del rischio.La Suprema Corte, con la Sentenza n.